La victoria en la represión limita la intrusión policial.

La moción de supresión de pruebas presentada por el abogado Lown en el tribunal de distrito del centro de Boston puso de relieve un hecho importante: los agentes de policía no tienen autoridad para detener y registrar a alguien simplemente porque parezca "sospechoso".

El cliente de Lown tenía solo 17 años cuando un asaltante le disparó. La fiscalía lo consideró una víctima en ese momento. Tiempo después, los agentes lo vieron en la calle cerca del lugar de un robo de bicicleta. Los agentes afirmaron que coincidía con una descripción vaga del sospechoso del robo. También afirmaron que otra persona que acompañaba al cliente era supuestamente miembro de una pandilla.

Los agentes detuvieron al cliente de Lown en la calle, lo registraron y afirmaron que portaba un arma.

Hace años, el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts condenó la política del Departamento de Policía de Boston de la década de 1980 de "registrar a simple vista" a todos los jóvenes negros sospechosos de estar en compañía de un presunto miembro de una pandilla.

En 2014, el Departamento de Policía de Boston (BPD) contrató a un analista que revisó más de 200 000 registros policiales, cuyo análisis reveló enormes disparidades raciales . Además, la gran mayoría de las más de 204 000 personas detenidas por la policía no estaban cometiendo ningún delito. Solo el 2,5 % de estos informes indican que los agentes incautaron armas, drogas u otro tipo de contrabando.

En este caso, el abogado Lown interrogó a cuatro agentes durante una audiencia de cuatro horas. Finalmente, la jueza Catherine Byrne dictaminó que los agentes se habían extralimitado. Consideró que los agentes carecían de justificación suficiente, más allá de una simple corazonada, para registrar al cliente de Lown y que la Constitución exigía que se suprimieran las pruebas.