Resultados y conclusiones del caso

Attorney Lown recently won a suppression motion in Suffolk Superior Court that resulted in all charges against his client being dismissed.

The case began when police secretly placed a GPS tracking device on someone else’s car without legal authority. That tracking eventually led officers to Attorney Lown’s client.

Attorney Lown argued that basic fairness and constitutional rights apply to everyone. Police should not be allowed to break the rules by placing a GPS on one person’s car without probable cause even if that GPS later helped them build the case against his client. Because that initial GPS was illegal, it poisoned all of the evidence which officers found as a result. The resulting evidence which the officers sought to use against his client had to be suppressed. The court agreed and suppressed it. Without that evidence, the prosecution dismissed all charges.

The suppression principle is rooted in the Fourth Amendment: to deter illegal government searches, evidence which was obtained illegally cannot be used in court. We as a democracy have drawn a line between the government and private citizens. We’ve decided that to hold that line, it doesn’t matter if police find evidence of wrongdoing if they came at it by violating a person’s constitutional rights.

A pesar de que el caso penal de su cliente fue desestimado, el Departamento de Niños y Familias (DCF) emitió una resolución de negligencia contra el cliente del abogado Lown. El contrainterrogatorio del trabajador social del DCF en una audiencia posterior logró que se revocara la resolución de negligencia, que era injusta e indebida. Posteriormente, el abogado Lown convenció a un juez para que archivara el caso penal de forma permanente.

La consulta con un exdirector del Laboratorio Estatal de Criminalística fue crucial. Permitió a la defensa sembrar dudas sobre las supuestas pruebas forenses de la fiscalía y evidenciar la falta de conocimiento de los agentes sobre los procedimientos adecuados, los requisitos de las pruebas y los principios científicos básicos. Finalmente, el jurado rechazó las alegaciones de la fiscalía.

Un joven negro, sin antecedentes penales, compró un arma que llevaba consigo por seguridad. Nunca solicitó una licencia para portar armas. Tiempo después, un agente de policía lo siguió por la principal avenida comercial de Canton y finalmente lo detuvo justo cuando llegaba al trabajo de su novia para recogerla. El agente afirmó posteriormente que el motivo de la detención fue que iba demasiado cerca del coche que le precedía. El agente detuvo al cliente del abogado Lown y recuperó un arma del bolsillo de su chaqueta.

El experto en estadística de Lown analizó cada control de tráfico realizado por este agente en los últimos cuatro años. Basándose en datos del censo estadounidense y en la observación directa de conductores en tres zonas distintas de la ciudad, el estadístico tuvo en cuenta prácticamente todas las variaciones posibles en cuanto a la composición racial de los conductores en esa calle de Canton en un día cualquiera. Realizó 10 000 simulaciones utilizando diferentes variaciones raciales que consideraban la demografía de Canton, la de las ciudades vecinas, el tamaño relativo de la población de las ciudades, el número probable de conductores frente a los que no conducen y la probabilidad de que cada ciudad contribuyera a la población de conductores de Canton. (Si solo se tienen en cuenta los datos del censo, la población de Canton es 9,8 % negra, mientras que el 29,5 % de los controles realizados por el agente correspondían a conductores negros).

En definitiva, estos datos demostraron que el porcentaje de conductores negros detenidos por este agente superaba con creces cualquier representación justa y posible de la población negra conductora de Canton en un día cualquiera. En otras palabras: la raza influyó. Tras la presentación de esta contundente evidencia por parte del abogado Lown, la fiscalía desestimó voluntariamente el caso.

En dos casos separados que involucraban a diferentes mujeres, un novio abusivo escondió su arma en el auto de su novia justo antes de ser detenido por la policía. Había pocas pruebas de que alguna de las mujeres hubiera manejado, y mucho menos poseído, un arma, pero la fiscalía del condado de Suffolk las acusó a ambas de ayudar al novio a transportar un arma de fuego ilegal. Ambas eran madres y los cargos conllevaban penas de cárcel obligatorias y, como posible consecuencia, la separación forzosa de sus hijos. Lown contrató a una experta en mujeres maltratadas para explicar por qué una persona condicionada al abuso es más propensa a ceder a la presión. El primer caso duró tres años y un juicio nulo antes de que la fiscalía finalmente accediera a retirar los cargos. El segundo caso requirió dos años de litigio, comparecencias ante el tribunal y presión moral, pero finalmente la fiscalía accedió a retirar los cargos. Ambas mujeres sufrieron enormemente bajo la constante amenaza de ser procesadas. "Quiero agradecer a la fiscalía del condado de Suffolk y, en especial, a dos de los fiscales que trabajaron en este caso por mantener una mente abierta y por decidir finalmente hacer lo correcto", dijo Lown.

Cuatro agentes de policía de Boston identificaron al cliente del abogado Lown, "Brian", como un asaltante armado basándose en un video de vigilancia. Uno de los agentes afirmó conocer a Brian desde hacía 20 años. En ese momento, Brian tenía 42 años, no tenía antecedentes penales y trabajaba en un centro comunitario de un complejo de viviendas en Boston con jóvenes en riesgo. Debido a que los agentes observaron a Brian interactuando con jóvenes que, según la policía, eran miembros de pandillas, la policía utilizó estas "asociaciones documentadas" para catalogar a Brian como miembro de una pandilla y lo incluyó en su "Base de Datos de Pandillas". El abogado Lown y sus investigadores no solo defendieron a Brian en el juicio, sino que reunieron pruebas suficientes para demostrar quién era el verdadero sospechoso. Finalmente, mediante la citación judicial de los videos de vigilancia y vistiendo a Brian como el sospechoso del robo, el equipo de Lown pudo recrear el asalto, una recreación digital que reveló diferencias físicas evidentes entre Brian y el asaltante. Un año después, la fiscalía accedió a archivar el caso.

El abogado Lown obtuvo un veredicto de no culpabilidad —su sexto consecutivo— tras un juicio ante un juez por un caso de DUI en Framingham. El cliente de Lown, de casi 70 años, se encontraba en la entrada de su casa, a punto de entrar, cuando un agente de policía lo detuvo en la puerta. El agente declaró que alguien había llamado para quejarse de su forma de conducir. Acto seguido, el agente le hizo realizar una serie de ejercicios de equilibrio, le impuso exigencias injustas y lo arrestó por DUI. Durante el contrainterrogatorio, se descubrió que el agente no había verificado las condiciones médicas del cliente, incluyendo el hecho de que llevaba un corsé ortopédico, y que había ignorado todas las pruebas que demostraban que el arresto era injustificado. La absolución total significó que el cliente pudiera recuperar su licencia de conducir y su vida.

El abogado Lown defendió el caso de su cliente ante la Junta de Indultos, cuyos miembros votaron unánimemente a favor de la solicitud. Posteriormente, se envió al gobernador Baker, quien la aprobó, y poco después fue ratificada por el Consejo del Gobernador. El cliente del abogado Lown, ahora de 60 años, fue arrestado a los 21 por robar una llanta de repuesto después de que el auto en el que viajaba se pinchara. Aceptó la responsabilidad, se declaró culpable y pagó la restitución. Crió a dos hijos como padre soltero, incluso vendiendo su motocicleta a una edad temprana para financiar la educación privada de su hija, y más tarde se convirtió en ingeniero eléctrico para un contratista de defensa. Sin embargo, la condena de su juventud aún lo atormentaba. Como consecuencia, el estado se negó a renovar su licencia de armas tras un cambio restrictivo en la ley en 2015, y le impidió obtener la autorización de seguridad necesaria para ascender en su empresa, conseguir un puesto superior y un mejor salario. Un simple error de juventud no debería tener este tipo de impacto. En los últimos 25 años, los gobernadores de Massachusetts han indultado a tan solo 5 personas. Recientemente, ha aumentado la presión para incrementar el uso de este "poder extraordinario", y la Asociación de Abogados de Massachusetts publicó un informe denunciando el retraso en la Junta de Indultos y las demoras en la tramitación de las solicitudes. Massachusetts se encuentra entre los últimos estados en utilizar este poder de indulto. Necesitamos más indultos. Al menos para este cliente, la vida puede comenzar de nuevo.

El abogado Lown obtuvo recientemente una victoria en una audiencia sobre una orden de alejamiento en el Tribunal de Distrito de Chelsea. El demandante había acusado al cliente de Lown de delitos graves para conseguir la orden. Sin embargo, Lown confrontó a esta persona con sus propias publicaciones de Facebook e Instagram, revisándolas minuciosamente una por una. Esta evidencia, junto con el interrogatorio de Lown, dejó al descubierto las falsedades del demandante. El Honorable Juez Fitzpatrick finalmente denegó la solicitud del demandante. El cliente de Lown salió victorioso.

Por un cliente y amigo del bufete de abogados Lown:

Tuve a Zachary Lown como mi abogado defensor en un caso de violencia doméstica en Boston. Desafortunadamente, la madre de nuestro hijo intentaba que me condenaran injustamente. El abogado Lown presentó documentos clave, como informes del Departamento de Niños y Familias (DCF) e historiales médicos, que ayudaron a demostrar que la otra parte mentía. El abogado Lown presentó el caso ante un jurado, el cual dictaminó mi inocencia. Por fin puedo volver a centrarme en mi familia y mi trabajo.

Tras una audiencia extraordinaria que duró más de cuatro horas, el abogado Lown logró la victoria para su cliente en el Tribunal de Distrito de Lynn. La parte contraria intentaba utilizar una orden de restricción para obtener ventaja en un proceso de divorcio que se tramitaba en otro tribunal. El abogado Lown desenmascaró la estratagema. Finalmente, la jueza Jean Curran denegó la orden de restricción. El cliente de Lown salió victorioso.

La moción de supresión de pruebas presentada por el abogado Lown en el tribunal de distrito del centro de Boston puso de relieve un hecho importante: los agentes de policía no tienen autoridad para detener y registrar a una persona simplemente porque les parezca "sospechosa". En este caso, el abogado Lown interrogó a cuatro agentes durante una audiencia de cuatro horas. Finalmente, la jueza Cathleen Byrne dictaminó que los agentes se habían extralimitado. Consideró que los agentes carecían de justificación suficiente para registrar al cliente de Lown y que la Constitución exigía la supresión de las pruebas.

“La policía trató a mi cliente como a un criminal por haber tenido un accidente”, declaró el abogado Lown. A pesar de que el agente no presenció el accidente, decidió acusar al cliente de conducción temeraria con peligro para la vida. “Pero el fiscal fue muy considerado y receptivo a mis argumentos”, añadió Lown, refiriéndose a un fiscal adjunto del Tribunal de Distrito de Chelsea. Finalmente, el abogado Lown logró su objetivo y pudo demostrar al fiscal que se trató de un accidente, no de un delito. El fiscal accedió a retirar los cargos.

La victoria se logró gracias al interrogatorio del acusador por parte del abogado Lown y a una breve argumentación ante el secretario judicial. Este reconoció que las acusaciones carecían de fundamento y que, en realidad, se derivaban de una disputa por la custodia de un menor. Se trataba de un asunto familiar, no penal. Por consiguiente, el secretario decidió no presentar una denuncia penal contra el cliente de Lown.

El abogado Lown logró un veredicto de "no culpable" para su cliente, quien fue identificado erróneamente como el hombre que amenazó a dos mujeres con un arma. Un perito de la defensa testificó que diversos factores, como el estrés, disminuyen la fiabilidad de una identificación. El jurado encontró motivos para dudar de la acusación y dictó una rápida absolución.

Un jurado de Dorchester deliberó hoy durante apenas 10 minutos antes de declarar "No culpable" al cliente del abogado Lown, acusado injustamente de conducir bajo los efectos del alcohol. "El agente intentó cambiar su versión para perjudicar a nuestro cliente, pero lo hicimos declarar y le pedimos que leyera en voz alta al jurado la transcripción de su testimonio en una audiencia anterior. El jurado se dio cuenta de que había dicho algo diferente y que ahora solo intentaba reforzar sus acusaciones", declaró Lown. Esta victoria supuso un gran alivio para el cliente, quien había pospuesto algunos de sus objetivos profesionales a la espera del resultado del caso.

Un joven acusado de un delito estaba comprensiblemente preocupado de que una acusación penal le impidiera trabajar como conductor de Uber o Lyft. El abogado Lown convenció al juez de que le diera una segunda oportunidad mediante un mecanismo legal llamado "desvío previo al juicio". Este cliente tuvo que buscar trabajo durante un breve período de supervisión. Una vez que cumplió con su parte del acuerdo, su caso fue desestimado de tal manera que ni siquiera apareció en sus antecedentes penales.

Un agente de la policía de Boston persiguió a un joven fuera de un edificio donde este visitaba a sus amigos, lo tiró al suelo, lo esposó y luego lo acusó falsamente de resistencia al arresto y agresión a un agente de policía. El agente declaró que el joven estaba fuera de control. El abogado Lown desenmascaró al agente por cambiar su versión de los hechos en varias ocasiones. El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad en todos los cargos.

Agentes de policía detuvieron al cliente del abogado Lown en Dorchester tras alegar que actuaba de forma "sospechosa" mientras viajaba como pasajero en un automóvil. Después de que el abogado Lown interrogara a tres agentes, el juez Breen, también de Dorchester, dictaminó que los agentes no tenían autoridad para detener el vehículo ni para ordenar al cliente que saliera del mismo. Las pruebas fueron desestimadas y el caso archivado.

El abogado Lown logró un veredicto de no culpabilidad en un juicio por conducir bajo los efectos del alcohol, luego de que su cliente fuera acusado injustamente de conducir ebrio. El cliente fue arrestado en Dorchester por un policía estatal alrededor de las 3 de la madrugada. El abogado Lown interrogó rigurosamente al policía y expuso su parcialidad. El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad.